АСГМ признал новость о трудоустройстве Васильевой не порочащей деловую репутацию юрбюро

арб суд Москвы отказался постановить удовлетворить исковое заявление правового бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с притязанием опровергнуть данные о том, что главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева после УДО будет работницей компании.
Подобающее решение было вынесено судьей Андреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в последних числах Февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".

Блондинка с красным дипломом

Летом прошлого года, перед тем как Васильева оказалась на воле, появились сведенья о том, что юристы Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. Наряду с этим в нем как будто бы подчёркивалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом правовой факультет Университета Санкт-Петербурга, после освобождения трудоустроится по профессии – адвокатом в правовой центр "Григорьев и партнеры".
Как утверждал генеральный директор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не отвечала реальности. Он акцентировал, что "организации не хотелось бы быть инкорпорированной в отрицательный публичный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Помимо этого, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где пользователи всемирной сети с негодованием оценивали новость о вероятном трудоустройстве Васильевой.

Конституция – гарант свободы слова

Из решения Чадова следует, что опротестовываемая подателем иска информация не является одобрениями о обстоятельствах либо событиях, которые не были в действительности. Как верно отметили ответчики, одобрение о трудоустройстве лица после УДО в каких-то организации не означает машинально одобрение о том, что юркомпания каких-то образом фигурировала либо относилась к уголовному делу.
В соотношении со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими всякому право на свободу мысли и слова, и на свободу массовой информации, нужно различать имеющие место одобрения о обстоятельствах, которые возможно проконтролировать, и оценочные суждения, которые не являются объектом защиты суда в режиме ст. 152 ГК РФ РФ, потому, что, являясь выражением субъективного мнения и взоров ответчика, не в состоянии быть проконтролированы на объект соотношения их реальности.
Право на свободное выражение своего мнения подразумевает право всякого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять данные любым абсолютно законным методом, в частности путем опубликования доклада, указывает судья. В публикации "не использовался оскорбительный или невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной стадии преувеличения либо провокации".
С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении притязаний ООО "правовое бюро "Григорьев и Партнеры" отказать полностью. Решение уже оспорено в 9-й арбитражный апелляционный суд, его разбирательство избрано на 21 марта.

Прочтите кроме того интересную заметку на тему студент юрист. Это может оказаться небезынтересно.